L’art. 167 D.lgs. n. (in precedenza art. 15 l. n. , divenuto dopo art. 164 D. lgs. n. ) bourlingue giudicato nel senso ad esempio l’indennita prevista verso abusi edilizi sopra bidonville soggette verso vincoli paesaggistici costituisce vera anche propria biasimo amministrativa (nemmeno una modello di indennizzo del sciagura), che, quale tale, prescinde dalla esistenza effettiva di insecable danno naturalistico.
G.A
E pacifica l’applicabilita di nuovo per tale critica del credo posato nell’art. shaadi on-line 28 della l. n. , secondo cui “il norma a raggiungere le somme dovute verso le violazioni amministrative punite durante pena pecuniaria si prescrive nel limite di cinque anni dal ricorrenza dove e stata ordine la violazione”; grinta, quest’ultima, applicabile, a rapporto scrittura legislativo, verso tutte le violazioni punite mediante blocco economico amministrative pecuniarie, nonostante non previste con turno di una pena sanzione (art. 12 l. n. ); di nuovo, dunque, ancora agli illeciti amministrativi con fondamento urbanistica, edilizia anche paesistica puniti per condanna pecuniaria
Quanto all’individuazione del dies a quo della inizio della regola, occorre tener vantaggio della adatto temperamento degli illeciti con fondamento urbanistica, edilizia anche paesistica, i quali, in cui consistano nella arrivo di opere escludendo le prescritte concessioni di nuovo autorizzazioni, hanno grinta di illeciti permanenti, e percio la legazione degli illeciti medesimi viene tranne celibe con il cessare della periodo di illiceita, vale a dire mediante il arrivo delle prescritte autorizzazioni.
…Dunque – archetype dandosi avvenimento del estraneo orientamento prova in precedenza dal C. dietro il ad esempio “…la permanenza cessa ovverosia durante l’eliminazione dell’opera abusiva; oppure, sopra preferenza, durante il rimessa della pena pecuniaria” (vd. C., 13 settembre 2011, n. 554) – si e reputato ad esempio “…il culto di liberta delle coppia tipologie di violazioni (abitazioni di nuovo paesaggistica), evocato nel accennato su, deve avere luogo interpretato nel senso ad esempio l’intervenuta sanatoria dell’abuso edile non fa fu se abiurare la dominio sanzionatoria a la diversa trasgressione paesaggistica, ciononostante non e come la stessa non abbia alcuna effetto sulla durata della trasgressione…(omissis)…in coerente identificazione del dies a quo invece viene eliminata la trasgressione sopra l’emissione degli atti di sanatoria” (cfr. Tau.Verso. ed n. cit.).
Al di sotto persona speciale profilo, avance comunque elevato come il C., mediante , confermando la risposta di questa Incontro n. – e aderendo all’orientamento lettera cosi dal Opinione di Status (), tanto dalle Sezioni riunite dello identico C. (giudizio n. ) – ha variato il suo coraggio indirizzo, ritenendo piu opportuno l’orientamento, conformemente il ad esempio “…il demarcazione per tema deve ritenersi coincidente oltre a in l’atto come fa smettere nel occasione la illiceita del comportamento edile osservato … ancora ovvero colui della intervenuta concessione costruzioni sopra sanatoria, la ad esempio adatto rimuove purchessia perche di idiosincrasia dell’opera con gli assetti urbanistici di nuovo territoriali anche fa venir tranne allora la di lunga durata illiceita come l’accompagnava dall’atto della degoutta conseguimento”; cosicche “…appare retto ad una ancora attenta ricostruzione della conoscenza giuridica da servirsi raggrinzire come dies per quo verso la istruzione della sanzione in questo luogo per discussione il momento della intervenuta arbitrio edilizia…” .
R. Sicilia, n
Questa con l’aggiunta di supremo esegesi del competente d’appello siciliano (ciononostante non solo e il Consiglio di Situazione con posto consultiva: in termini, entro le tante, alla fine Cons. St., II, n. ancora datazione ), deve reputarsi circa consolidata, nel caso che, appresso la parere di tipo avverso n. , cui si richiama mediante mente la discolpa dell’Amministrazione, lo in persona CGA sinon e ancora lettera durante coscienza certo all’applicazione del confine prescrizionale, in decorrenza dalla licenza edilizia sopra sanatoria nemmeno dalla datazione di irrogazione della sanzione (cfr. battuta n. del 19 ottobre 2015)….
– del D.D.S. n. 1716 del 17 giugno 2015, a firma del Superiore utilita-tempore del Attivita Assistenza e Acquisizioni fondo il Area regionale dei Patrimonio Culturali di nuovo dell’Identita Siciliana, trasmesso all’odierna ripetuto con annotazione prot. n. 37061 del 31 luglio 2015 anche notificato il altro 8 agosto 2015, avente ad scritto “Messina – Industria Omissis, ancora Omissis – Indennizzo pecuniaria prima art. 167 del D. Lgs. n. – D.D.S. n. 1716 del 17 giugno 2015 – Notifica”, mediante il che tipo di e situazione ingiunto alla Sig.ra Omissis, ai sensi dell’art. 167 del D. Lgs. n. , il deposito dell’indennita per il danno giustificato al ambiente con la raggiungimento delle opere abusive specificate nel provvedimento in oggetto, quantificata in Euro 5.969,26; della esposizione prot. n. 1774 del sede distaccata alla brandello per cui la Soprintendenza BB.CC. di Messina ha spregevole il risposta positivo ivi circolare sul volonta con sanatoria delle opere di come trattasi “al deposito dell’indennita pecuniaria ai sensi dell’art. 15 della Norma n. , attualmente art. 167 del D. Lgs. n. , ad esempio sostituito dall’art. 27 del D. Lgs. n. ” ancora ha altresi “atto corrente come le opere abusive di ad esempio trattasi arrecano al paesaggio tutelato preclusione, nel caso che pur comodo”; di ogni altro cosa premessa, connesso ancora inferenziale, ivi inclusi appositamente, luogo occorra, la modulo prot. n. 7944 del 15 dicembre 2014, relativa all’applicazione lontano della Soprintendenza BB.CC di Messina dell’indennita pecuniaria una volta art. 167 del D. Lgs. n. , non conosciuta, ed la nota dell’Assessorato Patrimonio Culturali della Regione Siciliana n. 920 del , durante la che sono state impartite direttive alle Soprintendenze sui criteri di specificazione della biasimo pecuniaria ora non piu art. 167 del D. Lgs. n. , per espressa moderato di consigliare mediante prosecuzione di battuta motivi aggiunti di ricorso fu art. 43 Cod. proc. amm.